FASE 1
Nacimiento de la doctrina: el informe como "criterio orientador" (2010)
★
7 jul 2010
CSJ SP30987-2010
PUNTO DE INFLEXIÓN
REGLA GENERAL FIJADA — Los informes son "criterios orientadores de la investigación", no pruebas, ni en Ley 906 ni en Ley 600
Los informes de policía, al igual que las actas que reflejan la actividad investigativa, no son susceptibles de ingresar como prueba dentro de la actuación. Son criterios orientadores de la investigación: su propósito es documentar lo que hizo el investigador, no probar hechos ante el juez. Esta regla aplica en ambos sistemas procesales.
Providencia fundadora. Página 10. La categoría "criterios orientadores" es la forma más precisa de denominar la función de los informes — útil para alegatos.
FASE 2
Consolidación de los usos instrumentales y el estándar de documentos voluminosos (2012-2018)
●
17 sep 2012
CSJ Rad. 36784 (Audiencia)
SENTENCIA
Lectura parcial de documentos voluminosos: no viola publicidad ni contradicción — la contraparte puede examinar el íntegro y pedir otros apartes en el contrainterrogatorio
El hecho de que en determinados casos se obvie la lectura integral del documento no implica transgresión de los principios de publicidad y contradicción, ni su inadmisibilidad. La contraparte podrá auscultar sin limitación los apartes que le interesen mediante el contrainterrogatorio al testigo de acreditación.
Providencia fundadora de la regla sobre documentos voluminosos, reiterada sin variación en AEP036-2024, AEP062-2025 y AEP102-2025. Página 6.
●
2018
CSJ AP948-2018 · Rad. 51882
SENTENCIA
Usos instrumentales consolidados: refrescar memoria e impugnar credibilidad son los dos únicos usos del informe durante el juicio
El informe puede usarse para refrescar la memoria del investigador-testigo (sin que ningún fragmento ingrese como prueba) o para impugnar su credibilidad ante contradicciones (solo los apartes específicos de la impugnación). Ninguno de estos usos convierte al informe en prueba de los hechos que narra. Son herramientas del interrogatorio, no de la prueba.
Página 48. Providencia de referencia sobre la distinción entre uso instrumental y valor probatorio del informe.
FASE 3
Fundamentación constitucional y estándar de los anexos (2022)
★
2022
CSJ SP1162-2022 · Rad. 51750
PUNTO DE INFLEXIÓN
FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL — El investigador actúa como testigo de cargo: incorporar el informe sin su presencia vulnera el Art. 8 lit. k de la Ley 906
La presentación del informe como prueba documental afecta la garantía del acusado a interrogar a quienes tienen el carácter de testigos de cargo (Art. 8 lit. k Ley 906). El investigador que lo elaboró percibió directamente los hechos narrados y debe comparecer al juicio para ser sometido al contrainterrogatorio. Este es el fundamento constitucional de la exclusión.
Sentencia estructural de la doctrina. Página 20. Citar siempre que se argumente la improcedencia de incorporar un informe como prueba documental.
●
2022
CSJ AP350-2022 · Rad. 58087
SENTENCIA
Estándar de los anexos: no se integran con el informe — requieren solicitud autónoma en preparatoria, descubrimiento previo y testigo de acreditación propio
Los anexos documentales de los informes de policía judicial no se integran con estos. Para usarlos como prueba: (i) solicitarlos autónomamente en la audiencia preparatoria; (ii) justificar pertinencia, conducencia y utilidad; (iii) haberlos descubierto previamente a la contraparte; (iv) incorporarlos mediante un testigo de acreditación en el juicio oral.
Páginas 27-28. Cita directa de CSJ SP1967-2019 (5 jun 2019, rad. 54227). La regla de autonomía de los anexos es hoy doctrina pacífica.
FASE 4
Reiteración y consolidación: la doctrina está cerrada (2024-2025)
●
2024
CSJ AEP033-2024 · Rad. 50642
SENTENCIA
Reiteración 2024: los informes y sus anexos no pueden ingresar "con solo explicar su pertinencia" — la regla no admite excepciones por la vía de la pertinencia
La Sala ha sido reiterativa: los informes de Policía Judicial y sus anexos no son documentos que en sí mismos puedan ingresar a juicio con solo explicar su pertinencia. El argumento de la pertinencia no habilita la incorporación directa del informe. La pertinencia es una condición necesaria pero no suficiente para la admisión de prueba.
Página 113. La aclaración sobre el argumento de pertinencia es especialmente útil para rebatir solicitudes de incorporación directa de informes en audiencia preparatoria.
●
2024
CSJ AEP036-2024 · Rad. 00192
SENTENCIA
Consolidación de usos instrumentales y documentos voluminosos: el estándar de 2012 y 2018 se mantiene sin variación
Los usos instrumentales del informe (refrescar memoria e impugnar credibilidad) se confirman sin modificación. Para documentos voluminosos, la lectura de apartes pertinentes es suficiente, garantizando el acceso al íntegro. Ninguna de estas reglas ha sido alterada por la jurisprudencia reciente.
Página 86. Providencia que aglutina y confirma todas las subreglas de la doctrina.
★
2025
CSJ AP3453-2025 + AEP062-2025 + AEP102-2025
PUNTO DE INFLEXIÓN
CONSOLIDACIÓN DEFINITIVA 2025 — Tres providencias del mismo año reiteran cada regla de la doctrina: no prueba, testimonio del investigador, lectura parcial admisible
En AP3453-2025, la Sala de Casación Penal reiteró que (i) los informes no son prueba y no pueden incorporarse en sí mismos, y que (ii) el mecanismo correcto es el testimonio del investigador. En AEP062-2025 y AEP102-2025, ambas de la Sala Especial de Primera Instancia, se reiteró que (iii) la lectura de los apartes pertinentes de documentos voluminosos no viola publicidad ni contradicción.
AP3453-2025 (pág. 16), AEP062-2025 (pág. 8) y AEP102-2025 (págs. 14-15). La convergencia de tres providencias en 2025 zanja cualquier debate sobre la vigencia de la doctrina.
Criterio vigente — resumen práctico para el litigante
Regla general (absoluta)
Los informes de policía judicial no son prueba. No pueden incorporarse directamente al juicio oral como prueba documental, sin importar su pertinencia o relevancia. La jurisprudencia es uniforme desde 2010 hasta 2025.
Mecanismo correcto
Citar como testigo al funcionario de policía judicial que elaboró el informe. El investigador declarará sobre los hechos que percibió directamente. La contraparte puede contrainterrogarlo e impugnar su credibilidad.
Usos instrumentales permitidos
(i) Refrescar la memoria del investigador-testigo: ningún fragmento ingresa como prueba. (ii) Impugnar su credibilidad ante contradicciones: solo los apartes específicos de la impugnación pueden ser conocidos por el juez. Ninguno de estos usos convierte el informe en prueba.
Tratamiento de los anexos
Los anexos no se integran con el informe. Para usarlos como prueba: solicitarlos autónomamente en preparatoria, justificar pertinencia/conducencia/utilidad, haberlos descubierto previamente e incorporarlos mediante un testigo de acreditación en juicio.
Documentos voluminosos
No es necesaria la lectura integral del documento. Basta con los apartes pertinentes a la teoría del caso, siempre que: (i) el documento completo esté a disposición de la contraparte, y (ii) la contraparte pueda solicitar la lectura de otros apartes durante el contrainterrogatorio.
— Otras líneas jurisprudenciales
Línea · 26 sentencias
Violencia intrafamiliar: del requisito de convivencia a la protección plena de la expareja
Línea · 9 sentencias
Testimonio adjunto: del formalismo ritual a la primacía de la contradicción efectiva
Línea · 6 sentencias
Inasistencia alimentaria: capacidad económica como carga exclusiva de la Fiscalía
Línea · 5 sentencias
Prueba sobreviniente: la excepción restrictiva del Art. 344 Ley 906